3.帶石“碳素”之所以目前還在一定范圍內(nèi)用以指炭石墨材料，其原因是對碳元素與炭材料兩者不加嚴格區(qū)別的結果，如前所述，是引進國外在用字上的混亂等原因所造成的。如果要結束這種混亂，就不應再賦予這個表示碳元素的詞，使之同時又表示炭材料。

4.總稱與分稱相脫離，邏輯上不合理。既然所有個別的炭素材料，都用不帶石旁的“炭”來加以表述，如玻璃炭、活性炭、熱解炭、生物炭、炭塊、炭刷等等，而總稱卻又要加上石旁，是不合邏輯的。如樹的總稱叫“樹”或“樹木”，那么各種具體的樹，都應該叫“XX樹”，如蘋果樹、銀杏樹、桑樹、柏樹等。總稱與分稱應當一致，不能脫離，道理很明顯。這里“貪石”效應似乎又在起作用。

以上都是從理論上來說的，現(xiàn)在來看一下，如果一旦把“碳素”一詞訂為炭石墨材料的同義語，會產(chǎn)生什么樣的混亂情況。舉幾個例子：

a.碳素鋼——如果“碳素”兼指材料，這個詞就可以理解為含有炭石墨材料的鋼種，而不是含有碳元素、即含有碳化鐵等組份的鋼種。這顯然是不合適的。

b.碳橋——就容易理解為“碳素之橋”，這就把化學物質(zhì)分子結構上的含義與炭素制造工藝上的含義互相混淆，造成詞義上的混亂。

c.碳化物——這一詞組的本義是指碳化硅、碳化鈣等碳的化合物(carbide)。由于“碳”可以指材料，則“碳化物”也可以指炭化作用的產(chǎn)物，如焦炭等。這種用法，在一些科普性文章中已經(jīng)出現(xiàn)。這顯然欠妥，因為“碳化物”在化學上是一個固定詞組，含義明確而專一，不宜任意更改。這是由于把“炭化作用”誤寫成“碳化作用”的結果。如果這一擬議得以成立，這種不恰當?shù)挠梅ň妥兂赏耆侠砗戏ǖ牧恕?/p>

d.人造碳素——如果這一擬議成立，“人造碳素”或“人造碳”就可以指人造炭石墨材料，實際上已有人這樣用。然而這個詞的原意是人造碳元素的簡稱。天然碳有三種同位素即碳12、碳13、碳14等。在高能物理的研究當中，還人工地制造了碳10、碳11、碳15、碳16、碳17等，這些碳的同位素統(tǒng)稱為人造碳素，如果不“貪石”，這樣的混亂當然即可避免。

e.無定形碳素——無定形碳素或無定形碳原意是指碳元素的三種存在形式之一。如果“碳素”兼指材料，則這個詞顯然還可以指炭黑和玻璃炭?！兜聺h詞匯》中就出現(xiàn)過這樣的情況，這顯然是不應該提倡的。

f.活性碳——在有機化學上，不對稱的，即具有旋光活性的碳原子，稱為活性碳(activecarbon)或不對稱碳原子。如果‘碳素”兼指材料，則此詞在漢語中也可理解為具有吸附活性的活性炭(activatedcarbon)。實際上也有人這樣用，這當然也是不值得鼓勵的。